一、单务法律行为和双务法律行为的区别

单务法律行为与双务法律行为的核心区别在于合同双方当事人的义务负担与权利享有是否相互关联。

1．单务法律行为，如赠与合同，是指仅有一方当事人承担义务而另一方仅享有权利的合同。在这种合同中，不存在双方义务的相互依赖或对应关系。

2．双务法律行为，如买卖合同，则要求合同双方互负对待给付义务，即一方的权利与另一方的义务紧密相关，互为条件。

二、单双务法律行为特点对比

1．义务与权利的关联性：单务法律行为中，一方仅承担义务而不享有对应权利，或虽享有权利但与其义务无直接对价关系；而双务法律行为中，双方当事人的权利与义务紧密相连，互为因果。

2．抗辩权的适用：在双务法律行为中，当一方未履行其义务时，另一方有权行使同时履行抗辩权，暂时拒绝履行自己的义务。

这一规则在单务法律行为中则不适用，因为单务合同中不存在相互依赖的履行义务。

3．风险负担的差异：在双务合同中，若因不可抗力等原因导致一方无法履行合同义务，其合同义务可免除。在单务合同中，由于不存在相互的给付义务，因此不存在类似的风险负担问题。

三、单双务法律行为的划分意义

划分单务法律行为与双务法律行为的意义在于明确合同双方的权利义务关系，从而合理确定合同的履行方式、违约责任及风险分担等事项。具体而言：

1．指导合同履行：明确合同性质有助于指导合同双方按照约定履行各自的义务，确保合同的顺利执行。

2．确定违约责任：在发生违约情况时，根据合同性质的不同，可以适用不同的违约责任规则，保障守约方的合法权益。

3．合理分担风险：在双务合同中，合理划分风险负担有助于平衡双方利益，减少因不可抗力等因素导致的损失。而在单务合同中，由于不存在相互的给付义务，因此无需考虑类似的风险分担问题。