判决依据

在股东请求解散有限公司陷入僵局的情况下，有限公司司法解散的判决标准应从两个方面进行考察：是否丧失了“人合”和“资合”的要素，而“人合”的丧失是主要判断标准

2004年下半年，詹荣贵、郑宁、周森华三人协商决定成立佛山市创维泰环保建材有限公司（以下简称创维泰公司）。公司注册资本50万元，詹荣贵投资25万元，占总投资的50%；郑宁、周森华各出资12.5万元，占总投资的25%。公司法定代表人詹荣贵

2005年4月30日，三位股东签署并确认了创维泰公司的资产负债表和损益表。根据上述会计报表，2005年1月至4月底，创维公司亏损总额为356478.83元，亏损发生后，股东之间发生了严重的矛盾和对立。2005年12月31日下午，郑宁到创维泰公司要求会见詹荣贵。然而，他没能见到简本人，于是留下一张通知，要求简在2006年1月10日前与她联系，与公司谈判。否则，所有设备将在春节前后拆除或处理。后来，经双方确认，郑宁没有见到詹荣贵本人

到2006年1月，创维泰公司已经停产。为保护公司及股东权益不受损失，原告詹荣贵于2006年1月10日向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，起诉对象为其他两名股东郑宁、被告周森华，立即解散原告、被告三股东共同设立的创维泰公司；责令公司股东限期组成清算组对公司进行清算

案件受理后，依照《公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十三条、第一百八十四条的规定，增加创维公司作为第三人参与诉讼

，佛山市禅城区人民法院判决解散创维泰公司；创泰公司股东詹荣贵、郑宁、周森华应当在判决发生法律效力后15日内组成清算组，对创泰公司进行清算。

双方均未提出上诉，判决生效