小区业主的绿化赔偿款遭遇三等分，其中一份被当作劳务费，而作为维权代理人的业委会主任也从中分得一杯羹，因此在之后遭到了业主们的质疑。

近日，一份法院判决书在茂盛花苑小区内可谓是一石激起千层浪，曾经作为小区维权卫士的业委会主任走上了被告席，并且最终被判败诉。原来，小区绿化率不足，业委会主任以代理人身份，在替小区162户业主向开发商讨要回违约赔偿后，按照委托协议，赔款的1/3被用作律师费及劳务费。而业主们在此后发现，整个维权过程中并无律师身影，业委会主任以代理人身份，使其组织的维权团队从中获得的劳务费高达8万余元。

绿化赔偿款遭遇三等分

小区原有的绿化面积非常少。茂盛花苑小区的业主们告诉记者，2003年，刚刚被推选为小区业委会主任的宇先生在上任几个月之后，就开始了第一个维权官司。开发商茂顺公司承诺的42%的绿化率，在小区交付使用后并未实现，同时原本应该建造的3个自行车库也毫无踪影。以开发商违约为由，宇主任将茂顺公司告上了法庭，并打赢了第一仗，最终获得了总房价2%的违约金。当时，安装防盗门是小区迫在眉睫的大事。宇主任表示，但经费上的欠缺，使这项工作遭遇卡壳。为此，业委会便开始考虑如何为安全工程筹集资金。由于茂顺公司与小区业主间的买卖合同存在一定共性，业委会成员们便想到，小区业主可以利用低绿化率向开发商索赔，业委会在帮助业主维权的同时，还能顺带解决资金难题。

按照当时业委会的商议，可以将赔偿款三等分，其中一份归委托的业主所有，一份充公用作维修资金，最后的1/3则用作律师费及劳务费。但他们遇到了又一个难题——业主委员会不能作为诉讼主体。

若要起诉开发商，只能以个人名义作为委托代理人。之后，以宇主任为委托代理人，原业委会副主任刘荣芳等6名业主为助理员的维权团队很快组建了起来。第一次组织的4户业主的索赔出师大捷，又两次大规模的绿化索赔后，参与业主分别达到了82户和76户，赔偿率定格在了1.2%。

维权团队获得高额劳务费

在宇主任与委托业主方签订的委托协议书和授权书中，记者看到，里面将赔偿款分配进行了详细注明，并标明(由代理人宇主任)全权处理一切与本案有关的事宜，包括领取本人胜诉时由被告方(开发商)支付给本人的违约赔偿金等。

在82户业主再度成功后，茂顺公司作出了一次性承诺——凡是符合赔偿条件的都可以得到房价1.2%的钱款作为绿化赔偿。原业委会副主任刘荣芳作为助理员，全程参与了维权官司，她表示，几次维权诉讼从未聘请过律师。162户业主获得赔偿款，按协议约定的劳务费大约有8万余元。宇主任表示，维权团队中，6名助理员大致获得了近3万元的劳务费，他自己收取了3万元，其余款项作为业主委员会的活动经费。倘若诉讼持续下去，维权团队将从中获得巨额回报。有业主表示，小区内共有1000余户业主，162户不过是其中的1/10，潜在的劳务费也将再番10倍。

对此，宇主任则表示，由于律师收费较高，业主无法承受，为维护业主利益，自己和其他业委会成员放弃了休息时间，在整个维权过程中花费了大量精力，1/3的劳务费是用来支付参与绿化官司案的工作人员的劳动所得，并非自己一人独占。

[法院判决]

劳务费应退还

以业委会主任无权超越代理权限以牟取经济利益为由，业主马女士等20多位业主将宇主任送上了被告席。在一审和二审的判决中，法院均认为宇主任作为一名公民，既非律师也非法律工作者，不具备从事法律服务的资质，却以代理诉讼方式牟取经济利益，违反了2002年1月1日起实施的《中华人民共和国律师法》第14条没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务，并判定协议内容违反法律条文规定，该项内容也无效，在扣除适当的经济补偿50元之后，其余款项均应退还给原告。