一、基本案情

被告人李某某、王某某在某市某区由被告人王某某拦下骑电瓶车经过的被害人董某，被告人李某某拿出匕首威逼董某，抢得董某随身携带的人民币26元后逃逸。赃款被两被告人当日作为出租车费花销。当晚21时许，公安机关根据线索将两被告人抓获，并扣押作案工具折叠刀一把。到案后，赃款已经全部退赔。

检察机关指控被告人李某某、王某某犯抢劫罪，提请法院依法惩处，并认为被告人不具备有效监护帮教条件，建议不适用缓刑。被告人李某某、王某某自愿认罪。辩护人建议法庭判处拘役或者适用缓刑。

二、裁判结果

上海市长宁区人民法院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，采用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应当承担刑事责任。

被告人持械抢劫，酌情从重处罚；犯罪时均已满十六周岁不满十八周岁，依法减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审时能自愿认罪，本案未造成严重人身伤害且抢劫数额较小，且被告人自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在犯罪后有积极悔罪表现，宣告缓刑不致对所居住社区有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据案情、被告人犯罪后的表现及所具备的帮教监管条件，法院以抢劫罪分别判处被告人李某某、王某某有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。

一审宣判后，两被告人没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，判决已经发生法律效力。

三、案例解读

1、被告人具体刑罚适用，即是否适用非监禁刑。

我国刑法第七十二条（刑法修正案（八））明确规定了缓刑的适用条件，对于符合条件的被告人，应当宣告缓刑。因此，法院从缓刑适用条件入手，考量以下几个因素。

2、被告人主体情况。

两被告人在犯罪时均系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，符合法定缓刑条件的必要条件。

3、被告人的犯罪情节。

（1）犯罪动机和目的。本案两被告人系在校同学，在实习期间相约，未经家长同意到沪旅游并寻找实习机会，因实习不顺，花光身上所有财物后想回家，一时冲动而起意抢劫。

（2）犯罪行为是否造成人身损害。两被告人抢得被害人财物后立即逃离现场，没有造成被害人人身伤害。

（3）是否携带凶器。两被告人随身携带匕首一把。

（4）犯罪所得是否数额较大及以上。两被告人所抢得的财物人民币26元。

（5）是否系初犯、偶犯。两人并无前科劣迹。综上，两名被告人虽有携带凶器抢劫的酌情从重情节，但其余情节均属犯罪情节轻微的情形。

4、被告人的成长经历及悔罪表现。

（1）被告人的成长经历。被告人李某某系家中独子，父母平日对其宠爱多于管教。被告人王某某长期依赖母亲生活，家庭经济条件困难。法院向被告人所在学校老师了解，被告人在校期间均表现尚好，师生、同学关系都很好。两被告人是正值青春期少年，涉世不深，缺乏必要的法制意识，辨别是非能力不强。

（2）悔罪表现。案发后，两被告人多次表示真诚悔过，并自愿认罪。被告人在法定代理人的帮助下对被害人进行真诚地赔礼道歉，自愿对被害人另行补偿，被害人与被告人达成谅解协议，并希望法院能给予未成年被告人重新做人的机会。被告人能获得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚条件。

5、是否具有再犯危险性及宣告缓刑对社区的影响。

（1）被告人再犯可能性。本案在开庭审理的法庭教育阶段，法院综合考量被告人的成长环境、主观恶性及犯罪后的体会，认为被告人再犯可能性较小，挽救成功率较大。

（2）被告人回归后对社区的影响。根据被告人所在社区矫正部门的调查报告，两被告人平时在社区与邻里相处融洽，其家长有加强监管的意愿和条件。开庭前，法院与被告人所在学校领导沟通争取，学校最终也同意保留被告人学籍，被告人返校后可以继续完成学业。