■青年观察

今年1000万套保障房的目标如何落实？地方政府面临两大难题，一是征地补偿与建设资金从哪里来，二是如何鼓励房地产商参与保障房建设。于是地方政府各逞其能——或者政府与房地产商“联合开发”，或者实行公租房“先租后买”，或者搞政府与住户“共有产权”。而住建部的态度则是，对于这些“探索”，“不会卡得太死”。

住建部的“不卡”态度，引起专家与舆论的质疑——有人认为，目前的保障房分配仍然存在诸多制度上的漏洞，经适房上市交易的利润滋生了大量分配不公的案例，现在允许公租房出售产权虽然缓解了政府的资金压力，但“分配不公”将随之而来；有人认为，政府以附赠商品房用地吸引房地产商参与保障房建设，其中可能存在利益交换；有人认为，“先租后买”与“共有产权”将改变保障房的原有性质，失去其由低收入家庭循环利用的特性。

但须知，“分配不公”之源，在于分配过程不透明，在于权力不受制约；制度性问题不解决，即使不搞“先租后买”或“产权共有”，“分配不公”依然难以避免。如果仅仅为了避免“分配不公”而反对改变保障房产权，那岂不是说，保障房一套也不建，更能够避免腐败？

保障房由政府单独拥有产权，理论上确实可以让低收入群体循环享有保障房福利，保障房的原住户一旦脱离了“低收入”层次，就可以搬出保障房，让另一个低收入家庭入住。但且不说要从低收入跃升到高收入谈何容易，如何对原有住户的经济状况进行有效监控更是一大难题。也就是说，不论保障房产权属谁，其“循环使用”的功能几乎无从得到发挥。

《中国房地产企业社会责任实践报告》日前发布，排名前100位的房地产企业中，有多达7成未参与保障房建设。人们或可因此指责房地产商缺少“道德的血液”，但平心而论，要开发商“零利润”建设保障房，这样的道德要求多少有些一厢情愿。那么地方政府“以土地换建设”，其实不失为双赢之举。

中国有古语“大行不顾细谨”，成大事就不能过于计较细枝末节。“先租后买”、“共有产权”、“联合开发”，皆可视为“保障房建设”之细枝末节，而把保障房一栋栋建出来，让需要保障的人享受到保障，才是真正的硬道理。须知，增加保障房供应与商品房价格、与政府卖地财政，乃呈此消彼长之势，因此一些地方政府并无多少建设保障房的动力，往往以“资金不足”、“房地产商不愿意参与”为由阳奉阴违，那么允许地方政府进行某些“探索”，将让地方政府的拖延失去借口。

当然即使是“探索”，也需要循一定的轨道，而不能漫无边际，比如在“联合开发”中，如何保证房地产企业之间的机会均等、如何阳光操作以避免权钱交易；比如在“先租后买”中，租期多长、价格如何确定、是租是买凭不凭个人意愿？更重要的，是如何保证在分配过程中，保障房被真正的低收入者所享有——这些细枝末节恰恰需要精雕细琢。

中国有古语“大行不顾细谨”，成大事就不能过于计较细枝末节。“先租后买”、“共有产权”、“联合开发”，皆可视为“保障房建设”之细枝末节，而把保障房一栋栋建出来，让需要保障的人享受到保障，才是真正的硬道理。