（一）、关于虚假诉讼罪的确立

之前，人们大多以“虚假诉讼”称呼该条。”我认为不宜以“虚假诉讼罪”确立罪名。其一，“虚假诉讼罪”容易产生歧义。因民事诉讼本身客观存在，是真实的，并非虚假;只是该民事诉讼指称的事实是捏造的，是虚假的;“虚假诉讼”容易产生歧义。且“捏造的事实”不等于“虚假诉讼”。其二，罪名应充分表达法条要义，本罪的罪状主要是“以捏造的事实提起民事诉讼”，“虚假诉讼罪”不能充分表达该罪罪状，建议将罪名确立为“捏造事实诉讼罪”。

（二）、关于虚假诉讼罪的刑事诉讼程序

就该罪的刑事程序方面，至少有两个问题需要关注和细化、明确。

一是追诉程序的启动时机，即何时启动，是在民事诉讼进行中还是民事诉讼终结后。根据刑法规定，“妨害司法秩序”或者“严重侵害他人合法权益”均可成立犯罪，似乎启动时间可以“视情况而定”。我也认为启动时间应具体案件具体分析。但是，如在民事诉讼中启动该罪刑事程序，既涉及刑民交叉，又涉及民事诉讼是“中止”还是“终止”的问题。因此，对此需要关注、细化明确。

二是管辖法院问题，即由哪个法院管辖。一般而言，民事诉讼的审理法院即为犯罪行为发生地，由其管辖似乎更有利于查明事实，节省司法资源。但是，由民事诉讼的审理法院管辖极为不妥，既违反刑事诉讼回避规定，也违反刑事诉讼证据规定，因该法院的工作人员都可能是被取证的对象、出庭作证的主体。从公平起见，应由其他法院管辖。

（三）、关于虚假诉讼罪的实体评判

在实体审查评判中，应注意、细化、具体化三个问题。

其一，如何认定“捏造的事实”?判断事实是否捏造，离不开民事诉讼证据，无证据则无事实，捏造事实表现方式之一就是捏造证据。

其二，入罪标准，即如何认定“妨害了司法秩序”和“严重侵害了他人合法权益”，该标准也需具体化、细化。