在我国刑事审判实践中，比较注重定罪的准确性，忽视量刑的均衡性。然而，诉讼价值能否得到实现，刑罚功能能否充分发挥，首先取决于量刑结果是否准确、均衡。对盗窃犯的定罪，刑事立法已相对完善，刑事理论和审判经验也比较丰富，因此不准确的情形较少。相比之下，对盗窃犯的量刑，失衡现象则比较突出，危害也比较大。

第一，不利于刑罚目的的实现。刑罚的目的在于通过对犯罪人科以刑罚，使被害人及其亲属得到安抚，使罪犯通过服刑得到改造，并使未犯罪的人受到教育和震慑。此目的的实现，必须以公正、合理的量刑为前提。如果裁量的不均衡，罪犯就不会服判，反而会增加人身危险性和主观恶性，不利于预防和打击犯罪。贝卡里亚曾说，赏罚上的分配不当就会引起一种越普遍反而越被人忽略的矛盾，即：刑罚的对象正是它自己造成的犯罪。在审判实践中不乏这类案例，因为判刑畸重，罪犯就会加重主观恶性，更加仇恨和报复社会。相反，因为判刑畸轻，罪犯感到因犯罪得到的多而失去的少，就会膨胀犯罪欲望，未犯罪的人也会受到诱惑，来实施犯罪。如对盗窃一万元的罪犯只判了拘役，有些罪犯会觉得划算，不会打消犯罪念头。有些人也会觉得这样赚钱快，即使进去蹲几天也无妨，也会加入到盗窃的行列中来。

第二，不利于公平正义的实现。在刑事司法实践中，人们最容易感受到的往往不是抽象的公平正义，而是每一个具体案件的量刑是否公正一致。如果量刑失衡，人们的直接感观是案件判错了，就会对司法公正产生怀疑，甚至将量刑的不一致与司法腐败挂上钩，从而造成刑事审判的公信力下降，公平正义得不到真正实现。如同样是盗窃了三万元，有的罪犯被判了4年，有的被判了7年，人们就会认为肯定有一个案件判错了，法律不公正了。