合同欺诈决定了行为人在签订合同时是否具有履行合同的能力。行为人的履行能力可分为三种情况：完全履行能力、部分履行能力和无履行能力，应根据不同的情况加以识别：（1）具有充分的表演能力，但演员从头到尾没有表演任何表演行为，而让对方单方面履行合同并以欺骗手段占有对方财产，应被认定为合同欺诈

（2）有能力完全履行，但行为人仅履行部分。不完全履行的目的是为了违约或避免自身损失，或者是由于不可避免的客观原因造成的，应当认定为民事欺诈；部分履行是为了诱使对方继续履行，侵占对方财产的，应当认定为合同诈骗罪

（3）具有部分履行能力，但行为人自始至终没有履行过任何履行行为，但以欺骗手段使对方单方面履行合同，侵占对方财产的，应当认定为合同诈骗罪

（4）具有部分履行能力和积极履行行为。即使合同未完全履行或最终未完全履行，一般认定为民事欺诈；但是，如果行为人的履行不是为了承担合同义务，而是为了诱使对方继续履行合同并占有对方的财产，应当认定为合同诈骗罪

（5）在签订合同时没有能力履行合同，但仍然没有能力履行合同的，但仍欺骗对方，侵占对方财产的，认定为合同诈骗罪

（6）在签订合同时没有能力履行合同，但经过多方努力，有能力履行合同，有积极履行行为的，无论合同最终能否完全履行，都只构成民事欺诈

合同欺诈认定二

行为人在签订和履行合同过程中是否有欺诈行为

欺诈行为主要是一种行为，而不是简单的不作为。其主要表现是演员虚构事实或隐瞒事实。从司法实践来看，行为人在合同的签订和履行过程中不存在欺诈行为。即使合同不履行，合同诈骗罪也不能定罪。没有欺诈，合同诈骗罪不能成立，但欺诈不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪，必须结合其他客观因素进行具体分析。一般来说，在签订和履行合同的过程中，行为人实际上构成了一些要素，但并不影响合同的履行，或者虽然合同没有完全履行，但本人愿意承担违约责任，足以证明行为人没有非法诈骗他人财产的目的，不能作为合同诈骗罪处罚