依《民法典》第592条的规定，违约各方分别按各自具体违约形态的法律后果分别向对方承担相应责任，亦即不适用过失相抵原则。所谓过失相抵，是指对损害的发生或扩大权利人亦有过失时，法官可按过失比例将损害在权利与义务人之间进行分摊，以减轻或免除义务人赔偿责任的一种制度。《民法典》之所以未规定双方违约实行过失相抵原则，主要考虑到双方违约情况的复杂性，加之过失相抵与双方违约在适用方面存在三大区别：

第一、过失相抵适用于法律规定所发生的损害赔偿领域，而双方违约适用于债务不履行领域；

第二、过失相抵是互负损害赔偿责任时的责任抵销，而双方违约的责任承担并不限于赔偿损失，还包括实际履行、强行补正及支付违约金等其他责任方式，不同责任方式之间有时并不能抵销；

第三、在过失相抵场合，双方过错是导致受害一方损害的共同原因，而在双方违约场合，双方各自违约通常是致对方损害的单独原因。因此，对於双方违约的处理，应首先分清双方各自违约的具体形态，然后据以确定各方所应负的责任，并分别由各自向对方承担。但参照《民法典》第568条、第569条的规定，若双方所负责任为同种责任，依其性质可抵销的，双方可在法律规定的范围内将各自承提的责任抵销；若双方所负责任为不同责任，但经双方协商一致，只要不违反法律禁止性规定，并可抵触。

一、物权损害赔偿原则

1、全部赔偿原则：指加害人应当赔偿因其加害行为给物权人造成的全部损失。

2、损益相抵原则：

（1）如物权人因损害发生而受有利益，应当将此利益从损失额度中予以扣除；

（2）侵权人仅就二者差额部分予以赔偿的原则。

3、过失相抵原则：指在侵害物权的损害赔偿责任中，由于双方的混合过错成立而减轻加害人责任的原则；

（1）过错比较：指通过比较加害人和受害人双方的过错性质、过错程度，以决定当事人双方责任承担和责任程度。

（2）原因力比较：指通过比较引起损害发生的各种原因所起的作用力大小，而确定双方应承担责任的大小。

当事人双方过错无法确定时：应以原因力大小确定责任比例；

当事人双方过错程度能够确定时：原因力大小对责任分担起微调作用。