第一个主要辩点是看被告人有没有谋取不正当利益。现在的司法解释对不正当利益的范围扩大化，把社会上常见的求人办事现象都涵盖了进去，比如企业认为行政机关审批项目的程序过慢，容易给企业造成损失，为了加快审批进程，去找关系送钱，这也被纳入不正当利益范畴。但毕竟还是有一些人送钱目的是被索要，而不是为了不正当利益，迫不得已才送钱，并没有获得不当利益，这种情况下就不应当认定为行贿犯罪。

第二个主要辩点是看犯罪性质，是个人行贿还是单位行贿，两者的处罚幅度相差很多。但有时，个人检察机关对行贿性质把握不准，就会把明明是单位行贿的案件按照个人行贿犯罪起诉，比如公司领导为了某个项目投标或者审批行贿后，之后公司解散、注销，案发后检察机关找不到单位犯罪中的“单位”，就以个人行贿犯罪起诉。所以，律师在判断是否构成犯罪的基础上，还要看是不是应该定单位行贿。主要判断点在于，是否以单位名义实施行贿(无论是管理层决策，还是单位领导包括公司实际控制个人决策)决定，是否为了单位利益，违法所得实际归单位所有，等等。

第三个主要辩点就是前面谈到的，律师要审查案件证据并询问被告人，注意有无在被追诉前主动交待行贿行为的情况，如有就可以建议法院对被告人减轻处罚或者免除处罚。

当然，对行贿罪的辩护还有许多其他方面的辩点，比如有无造成国家经济损失，社会恶劣影响，有无被索要情节，以及被告人及其公司积极向法院交纳罚金，等等。

还有一种情形值得注意，如果没有谋取不正当利益，被国家工作人员索要财物的，就不构成行贿罪。但在实践中，一般来说，司法机关对被索贿的请托人，都不追究行贿罪责任，而不去详细区分是否存在谋取不正当利益的情节。这就产生了一个现象，只要请托人有一点法律经验，在被询问、讯问中一直说自己是被索要财物的，不是自己主动送的，哪怕收受财物的官员不承认有索要情节，司法机关也是按照不构成行贿罪处理。此种现象产生的问题值得大家思考。