从实质合理性角度讲，三种特殊盗窃罪的处罚依据，除侵财性外，还有对于被害人人身安全的现实危险性。这是与普通盗窃罪的重要区别。

1、入户盗窃

正常入户后临时起意行窃的；侵入集体宿舍或工棚行窃的，不宜认定为“入户盗窃”。

侵入他人正在装修，尚未实际入住的民宅内行窃的；入户杀人后，随手取财的，能否认定为“盗窃”?

正在装修，尚未实际入住的，不宜，因为这是一般老百姓的占便宜行为，而且一旦认定犯罪，对个人及其子女带来不利影响，行政拘留10天就是相应的惩罚。法律从业者应当理性、具有悲天悯人的情怀，化解郁结。法律是显性的道德，道德是隐性的法律。

入户是行为，入户杀人后盗窃，杀人在前，盗窃在后，与入户关联性最强的是杀人，杀人吸收犯罪。

在一次定罪量刑中，这就是禁止重复评价原则。累犯不违反此原则。

在一次定罪量刑中，全面评价原则。一种结果中，某一行为重罪被轻化；另一种结果是，轻罪重化。

2、扒窃

在公共场所，针对他人贴身或随手可及范围内放置的随身携带财物行窃的，是扒窃。

从公共场所睡觉者、醉酒者身上窃取随身携带的财物的，是否是“扒窃”?

法律定义，从典型事实中归纳典型特征，同时还要验证普遍的包容性。

人对财物的控制意识，不要求每时每刻，只要求一般的、概括的控制意识，达到使他人识别的意识。入户盗窃、扒窃的识别对此有很大依赖。

睡觉者、醉酒者有一般的控制，且能被识别，应当被认定为扒窃。

3、携带凶器盗窃

对于“凶器”的范围，宜作缩小解释。对于携带玩具枪支、绳索等器物行窃的，不宜认定。

对于携带大力钳等盗窃作案工具行窃的，能否认定为“携带凶器盗窃”?需要识别主观事实，需要依据经验法则和推理。有三个步骤。一是找到典型事实，二是推定，三是例外的排除，给被告人合理的解释机会。

4、多次盗窃

一般具有两个特性：一是时间上的阶段性，注意与“一次重复侵害行为”相区别；二是行为上的反复性，不限于同种盗窃，入户盗窃、扒窃或普通盗窃均可。

对于盗窃罪未遂、中止行为，能否计入数罪次数?规范判断要适用价值规则。未遂可，中止不可。为什么?一是多次盗窃的处罚目的就是为了惩罚显著的主观恶性，二是犯罪中止刑法上应当免于处罚，计入数罪与现行刑法相适应；三是现有处罚上能够达到罪责刑相适应。

对于两年内受过刑事或行政处罚的盗窃行为，能否计入盗窃次数?

处罚多次的刑罚目的是主观危害性，犯罪习性，应该予以处罚。犯罪习性，在较长一段时间内反复多次，一天内多次盗窃，是概括的一次盗窃；行政处罚纳入多次中，符合多次盗窃的处罚根据。如果不把行政处罚不作为多次，公安机关就没法有效处置惯犯。这个不违反禁止重复处罚原则。