审判长、审判员、人民陪审员：XXXX关法律规定，发表如下辩护意见。辩护人对公诉机关指控被告人高XX构成抢劫罪的定性有异议。辩护人认为：被告人的行为属于寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，而不构成抢劫罪。理由如下：

一、被告人实施的只是轻微的暴力行为，远未达到抢劫罪中达到抑制被害人反抗的暴力程度。抢劫罪中的暴力必须达到一定的程度，因为抢劫罪的本质是通过暴力、胁迫或其他方法使被害人不能反抗或不知反抗，目的是为了排除或抑制被害人的反抗，从而劫取财物。通过刚才的法庭调查可知，起诉书所谓的暴力手段是被告人抱老虎机时出示了伸缩棍，辩护人认为伸缩棍是可随身携带的健身器材，也不属于管制刀具和器械，被告人也没有拿伸缩棍殴打被害人，出示一根小小的伸缩棍并不足以对被害人造成严重的人身危害，从而抑制了被害人的反抗。关于起诉书指控的第二起抢劫，辩护人认为没有确实充分的证据证明被告人持刀威胁了被害人，通过刚才的法庭调查可知，被告人只所以用刀是因为老虎机被锁链锁住了，才拿刀砍锁链，这是对物的暴力而不是对人的暴力，不构成持刀威胁。因此，被告人出示伸缩棍只是轻微的暴力行为，远未达到抢劫罪中达到抑制被害人反抗的暴力程度。

二、被告人实施的只是轻微的言语威胁行为，也远未达到抢劫罪中达到抑制被害人反抗的威胁程度。通过刚才的法庭调查可知，所谓的言语威胁是被告人抱老虎机时对被害人说“老虎机我们拿走，以后不要放了”，这只是跟被害人打了个招呼，根本就没有用言语威胁被害人。

三、被告人拿走的是特定财物。被告人的作案目标是放在小店里的老虎机，被告人只所以选择拿老虎机，是因为被告人认为放老虎机也是违法的，抱走后也不会报警的。抢劫罪是以非法占有他人财产为目的，在实施具体的行为时，追求财物数量，多多益善，而被告人只抱走老虎机并没有拿小店里的其他财物，强拿硬要老虎机属于挑衅公共秩序。从被告人的作案地点来分析，小店作为公共场所，来往人员比较多，被害人并不是处于孤立无援的境地，而抢劫的犯罪地点多发生在偏僻处所。因此，被告人拿走老虎机的行为更符合寻衅滋事罪的特征。综上所述，辩护人认为：被告人的暴力和威胁程度较轻，不构成抢劫罪，被告人的行为属于寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，请法庭按照寻衅滋事罪定罪量刑。