第一，借贷范围的不同：前者针对的是少数个人或者是特定的对象，而后者的借贷对象存在着广延性，亦即借贷的范围为具有不特定性，面对不特定的社会公众。

第二，利率的高低不同：前者的利率一般较低，且是在法律规定的银行同期贷款利率的四倍之内;而后者的利率超过了法律规定的利率最高限额。

第三,两者的行为目的不同:民间借贷行为的指向性比较明确，往往是用于生产经营等特定的急需资金的目的，而非法吸收公众存款的行为人通过非法手段吸取公众资金至其“金融机构”后，其目的虽是通过货币运营等金融手段获取利润，但资金使用方向并不明确。

立法完善:法律禁止非法吸收公众存款行为，并非禁止个人或单位吸收资金，而是禁止其未经批准从事金融业务，用所吸收的资金去发放贷款、进行货币经营。因此，笔者认为，在条文中“非法吸收公众存款”前，增加“以非法从事资本、货币经营为目的”的表述，能使本罪的定性更加明确。对于正常的民间借贷行为或普通行政违法行为刑法不予规制，这符合刑法的谦抑性。同时，通过立法或司法解释对本罪的构成要件加以细化，如犯罪主体的范围、存款人的数量、造成的损失、扰乱金融秩序的严重程度等。