被告人张某、李某听说陈某有钱，即预谋绑架陈某的儿子敲诈其钱财。2003年12月3日中午，二人见陈某之子（9岁）放学回家。将其骗至车上，带至一出租房内，企图向陈某敲诈。后因害怕而将陈某之子送回。

本案在定性上并无分歧，张某、李某的行为构成绑架罪，但本案是否具有犯罪中止情节，则有不同意见。一种意见认为，绑架罪以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准，即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂。将人质事后送回只能认定犯罪嫌疑人有悔罪表现。所以，本案不具有犯罪中止情节。另一种意见认为，绑架罪是一种持续性犯罪，只要在犯罪过程中自动中止犯罪，就应适用犯罪中止。本案具有犯罪中止情节。

笔者同意第二种意见。

所谓犯罪中上，是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，是一种犯罪未完成形态。我国刑法分别规定了犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止这样三种犯罪未完成形态。由于犯罪中止发生在犯罪过程中，所以，犯罪既遂后一般不可能再出现犯罪中止这一犯罪的未完成形态。具体到本案，是否成立犯罪中止的关键要看行为人的绑架行为是否构成犯罪既遂，根据刑法第二百三十九条的规定，绑架罪分为两种，一是以勒索财物为目的的绑架，一是以他人作为人质的绑架。本案二被告人是为了敲诈钱财而实施绑架行为，属于以勒索财物为目的的绑架。在此类绑架犯罪中，整个犯罪由二个行为构成：将被害人绑架，向其家人或有关人员勒索财物。完成这两个行为才能成立犯罪既遂。本案二被告人绑架了陈某之子后，尚未向其家人勒索财物，便因害怕而自动停止犯罪，将被绑架人送回，其停止犯罪发生在整个犯罪行为完成之前，即在犯罪过程之中，因此，应该认定他们的行为是犯罪中止。