一．案情

原告周＊贻于1998年初发现在由＊＊万利达电子有限公司（以下简称＊＊万利达）委托福建省＊＊广告有限公司（以下简称＊＊广告）、北京市西城区阜外伟－孚电脑设计室（以下简称＊＊设计室）制作，并在＊＊电视台播放的“＊＊达VCD”产品15秒电视广告（以下简称“＊＊达VCD”电视广告）中，当出现“超强纠错”文字时，背景画面为虎的图像，而该图像与自己创作并享有著作权的摄影作品《虎威》完全相同，认为三被告侵犯了自己的著作权，于是将之诉至法院。经法院查明，《虎威》作品收入于＊＊科学技术出版社出版的《中国珍稀动物》一书，该书出版于1985年11月，由原林业部林政保护司主编。该书在版权页写明：摄影者为周＊贻等人；在“附录”中的摄影者名单中写明：第82页、编号为①（即标题为“虎威”）摄影作品的摄影者为周＊贻。之后，＊＊科学技术出版社与香港的＊＊文摘远东有限公司合作出版内容完全相同的《中国珍稀动物》（中文版）。《中国珍稀动物》（中文版）中未写明摄影者身份。

1997年底，＊＊万利达口头委托＊＊广告设计、制作“＊＊达VCD”电视广告，并约定由＊＊广告承担该广告所引起的一切法律责任。之后，＊＊广告又口头委托＊＊设计室设计、制作该广告。在广告设计、制作过程中，＊＊万利达要求将“虎”的形象作为广告中“（＊＊达VCD）超强纠错”文字的背景图像。＊＊设计室在查阅了《中国珍稀动物》（中文版）后，建议使用该书中第82页上、编号为①、标题为“虎威”的摄影作品。＊＊万利达同意后，＊＊设计室遂在“＊＊达VCD”电视广告中将上述“虎威”摄影作品作为“（＊＊达VCD）超强纠错”文字的背景图像。＊＊设计室设计、制作“＊＊达VCD”电视广告后，＊＊万利达、＊＊广告均无异议。＊＊万利达直接支付＊＊设计室广告制作费人民币1．5万元。＊＊万利达与＊＊广告之间的广告费用尚未结算。1998年1月起至同年12月间，“＊＊达VCD”电视广告在＊＊电视台播放。原告看到上述广告后，曾与＊＊万利达交涉，因无结果，遂诉至本院。审理期间，在法院的主持下，原被告双方进行了调解，但仍未能达成调解协议。