在定金与违约金并存的情况下，如何选择更有利于自己的条款追究对方的违约责任，这两者是不可以同时适用的。需要细致的思考，当自身违约被他人追究责任时，也应要求对方按照法律规定合理合法地主张自己的权利。

根据《民法典》的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则。

一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。

合同争议中违约金与定金能否同时主张

违约金与定金是两种不同的责任形式。定金是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先支付给对方的款项；违约金是指按照当事人的约定或者法律的直接规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的款项。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人也可以按照民法典的相关规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

作为起担保债务履行作用的违约金与定金之间的差别很大：

1、违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。

2、责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚款”来处理。

3、数额规定不同。我国法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而对于定金，我国法律规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。

4、违约金与定金都具有担保债务的履行的作用，但定金比违约金更具有优先保证性。

5、定金一般是当事人约定的，而违约金既可以是约定的，也可以是法定的。

我国法律规定，在当事人既约定违约金又约定定金的时候，一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款。因此在目前这种情况下，李先生作为非违约方可以选择适用定金条款或者违约金条款，但是这两者是不能够同时主张的。同时若损失超过违约金数额很多，你也可以请求实际损失。当然你也可以视实际情况要求对方继续履行合同。