—、非全日制劳动关系

许多国家都将非全日制用工作为一种灵活就业的重要方式。非全日制用工对于促进就业、保障劳动者的生活权利发挥着重要而积极的作用，《劳动合同法》对非全日制用工作出了区别于全日制用工的特别规定，具体包括：劳动者在同一用人单位一般平均工作时间每天不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时；非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，而不必像全日制用工那样要求应当签订书面劳动合同；劳动者从事非全日制用工可以与一个或者一个以上的用人单位订立劳动合同，即可以建立多重劳动关系，但是后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同履行；非全日制用工双方当事人不得约定试用期；非全日制双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，不受全日制用工关于劳动合同解除规定的限制；非全日制用工终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿等。这些都是不同于全日制用工的特别规定，非全日制用工这种灵活用工适应了实践需要，减轻了用人单位用工成本。

二、派遣劳动关系

不论是企业商行为也好，成本控制理论也好，用工单位在经营过程中以及对内劳动人事管理过程中都会选择对其最为有利的法律和政策依据加以适用。由于《劳动合同法》出台前，《劳动法》对劳务派遣法律责任及用工形式未明确限制，各用工主体鉴于非全日制用工的多种优势，例如：以非全日制的方式招用被派遣劳动者，劳务派遣单位可以随时解除合同，且在劳动合同解除或者终止时，不需要支付经济补偿金等，劳务派遣单位首选非全日制用工趋利避害。在非全日制用工的形式下，用工单位再从劳务派遣单位输入劳动力，则更加有利无害。因此，曾经一度劳务派遣成为热门，大量劳务派遣都是采用非全日制用工形式处理，同时给劳动者利益造成了较大的损害，直至现阶段，仍有不少劳务派遣机构仍然沿用原来的非全日制用工形式，只是慑于现行法律的明确的禁止性规定而只能进行暗箱操作。但值得注意的是，现行法律既已明确了法律责任和用工形式，用人单位就应按照法律规定委托劳务派遣，在某种程度上对用人单位来说，劳务派遣机构的违法行为实际上也会给其带来潜在的用人法律风险，因此，用人单位必须在与劳务派遣机构建立劳务派遣关系之前认真审查劳务派遣机构的合法资质以及其用工状况是否符合法律规定等，以免日后承担连带赔偿法律责任。

三、两种用工形式的比较鉴别

企业如选择劳务派遣的用工形式，不再直接与劳动者发生劳动法律关系，节省了用人单位的用工成本，简化了步骤，提高了效率，并且对于社会保险等缴纳义务也发生了转移，有人因而认为在劳务派遣形式下的法律风险对用人单位来说不再那么直接；而非全日制用工也具有类似的好处，如用工成本相对较低，无须缴纳社会保险，可随时终止劳动合同而无须支付经济补偿金等，二者之间具有较多相似之处。但实际上，二者是完全不同范畴的用工形式，劳务派遣是属于全日制用工的特殊形式，而不是非全日制的。因此，法律是以全日制用工的标准来规制劳务派遣的。