美国检察官是独立的吗-法师兄

美国司法系统中有3类检察官:(1)地方检察官;(2)美国联邦检察官;(3)独立检察官。联邦检察官是公务员，是官员他主要对上司负责，独立检察官和地方检察官，他们都不属于公务员系统，独立检察官是为一个专门的案子任命的，地方检察官要对民众和上级负责，是竞选上岗的。不管什么检察官就是一个独立的司法机构，权力大只是体现在独立上，真正权力大的是意大利的独立检察官

答

1、法院与检察院是独立的。 2、检察院是国家的法律监督机关，同时也是公诉案件的审查起诉机关。其主要职责是负责审查批准逮捕，其自侦案件的侦查，...

答

tor），一种法律工作者，是依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察...

司法独立原则，在我国又称独立行使职权原则，刑事诉讼法第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定确立了人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则。 1．人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。这一原则所强调的是人民法院和人民检察院集体行使审判权和检察权，而不是法官、检察官个人独立行使职权。由于人民法院和人民检察院实行不同的领导体制，因此它们独立行使职权的主体范围有所不同。人民法院上下级之间的关系是监督关系，而不是领导关系。每个人民法院的审判活动各自独立，上级人民法院对下级人民法院的监督只能通过第二审程序、死刑复核程序以及审判监督程序来进行，上级法院不能直接指示下级法院如何办理具体案件。就每个人民法院内部而言，独任法官和合议庭成员对一般刑事案件有独立判决权，但是疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。与人民法院不同的是，人民检察院的上下级之间是领导关系，全国检察机关作为一个整体独立行使检察权。在刑事诉讼中，上级人民检察院有权对下级人民检察院的办案工作作出指示，下级人民检察院应当服从。就每个人民检察院内部而言，批准逮捕、提起公诉和抗诉，均由检察长决定，重大、复杂、疑难的案件由检察委员会讨论决定。尽管这一原则要求人民法院、人民检察院作为整体独立行使职权，但是近年来的司法改革实践明确显示，法官在法院的审判活动中正享有越来越大的审判权。 2．人民法院、人民检察院在独立行使职权过程中，必须严格遵守国家法律的规定，不得实施违反法律程序和规则的行为。 3．人民法院、人民检察院在依法独立行使职权过程中，必须接受中国共产党的领导，必须接受各级人民代表大会的监督并向其报告工作。这是由我国的政治体制所决定的。

法官和检察官不配枪。根据相关法律规定，下列人员可以佩带枪支：1、人民法院、人民检察院、公安机关因工作必需佩带枪支的人员；2、边防地区、海防地区以及省、自治区人民政府认为有佩带枪支必要的其他偏僻地区的党政负责干部；3、省级以上党政机关的机要交通员，边疆地区县、市党政机关和邮电部门有佩带枪支必要的机要通信人员；4、海关因工作必需佩带枪支的人员；5、军工工厂的警卫押运人员。

检察官，是国家公诉机关——检察院的工作人员。在同一刑事案件中，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法向法庭提出对被告人从轻、减轻或从重处罚的建议。检察官在建议法院对被告人从轻、减轻处罚时可以参考被告律师所出具的法律意见书，因此也可能赞同律师的一部分观点。律师是接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。在同一刑事案件中，律师的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议，他可以做无罪辩护（无辜的），也可以做有罪辩护，在做有罪辩护时可以赞同检察官对案件的定性意见，但不能作为第二控方完全赞同检方观点，损害当事人利益。原则上，检察官和律师处于利益对立的两个阵营，出于司法独立角度二者亦不能有过多沟通以妨碍案件审理，而案件的最终审判权是在独立于律师和检察官的法院手上。因此，只要双方没有出现就应尽义务推脱的现象事主大可放心，相信法律会有公正处理。