在司法实践中如何正确认定金融诈骗罪和非罪的界限

大家都在问查看更多

• 问脱逃罪在司法实践中是如何认定的
  

  脱逃罪在司法实践中是如何认定的？区分脱逃罪的既遂与未遂的界限。行为人实施脱逃的目的在于逃离羁押或者改造场所，以达到逃避关押、改造的目的。因此，脱逃行为是否得逞，主要应看行为人是否逃出了羁押、改造场所，是否摆脱了看管人员的控制，已经逃离羁押或改造场所的范围，摆脱了看守人员监视控制的，就是脱逃既遂;实施脱逃，如果在羁押改造场所内被发现，或者虽然逃出了羁押改造场所的范围，但在看守人员直接监视下被抓回的，是脱逃未遂。区别既遂与未遂，是裁量刑罚的一个依据。如果查明行为人脱离劳改场所，确实是偷干其他的事情，并无脱逃意图的，如在农田劳动的犯人，晚间溜出劳改场所，去偷附近农民种植的瓜果等，不宜作为脱逃罪论处，可视其情节给予纪律或者其他处罚。

• 问如何认定诈骗罪和招摇撞骗罪的界限
  

  两者都表现为欺骗行为，而且招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。两者的区别主要表现在：(1)侵害的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的威信及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。(2)行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段和方式进行。(3)犯罪的主观目的不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益占有。(4)构成犯罪有无数额限制的不同。只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而法律对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对国家机关的威信和正常活动的破坏。尽管招摇撞骗罪与诈骗罪有上述区别，但在行为人冒充国家工作人员的身份或职称去骗取财物的情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，属于想象竞合犯。处理想象竞合犯的案件应当按照从一重罪处的原则。(5)犯罪目的的不同。我国法律上对招摇撞骗罪的认定情况是非常明确的，但具体的判罚情况应当根据实际造成的犯罪后果来认定，需要追究相关刑事责任的，则是需要按照刑法中的相关规定来处理，但不构成刑事责任的，则按照治安处罚的相关情况来处罚。

• 问在实践中如何确定脱逃罪
  

  认定脱逃罪的标准如下： 1、客体要件，本罪侵犯的客体是司法机关的正常管理秩序； 2、客观要件，本罪在客观方面表现为逃离羁押、改造场所的行为； 3、主体要件，本罪的主体为特殊主体，即必须是依照本法与刑事诉讼法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人； 4、主观要件，本罪在主观为故意。

相关法律短视频查看更多

• 1'38
  诈骗罪如何是如何定罪的

  11,760人已观看

• 1'03
  融资诈骗犯罪如何判刑

  2,101人已观看

• 0'58
  非法集资是如何界定的

  4,535人已观看

• 1'18
  诈骗罪怎么认定的

  16,085人已观看

相关普法查看更多

• 
  如何正确认定金融诈骗罪与非罪的界限

  145人已浏览

• 
  金融诈骗罪与非罪的界限应如何认定

  121人已浏览

• 
  正确认定金融诈骗罪与非罪的界限是怎么样的

  99人已浏览

• 
  在实践中是如何正确认定脱逃罪的

  189人已浏览