相关问答
作为同席饮酒的人，事实上已经建立了法律上的关系，彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言，在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻...
尊敬的咨询者，您好，根据你向我咨询的问题，有以下行为有较大可能要担责：一、明知醉酒人不能喝酒。二、强迫性劝酒。,在明知一方喝多、神志不清的情...
大家都在问查看更多
同饮者之间存在侵权法理论上的“特殊关系”，这是其承担救助等安全保障义务的身份前提。同饮者基于特殊亲密关系而聚会喝酒，或者通过聚会喝酒建立、维持乃至增进情谊亲密关系，同饮之人具有感情上的彼此信赖。根据邻人规则理论，“一个人作为或者不作为时应该考虑受自己行为直接、紧密影响之人的利益”，同饮者也能合理预见自己的作为或者不作为可能会导致对其他同饮者的损害。
作为同席饮酒的人，事实上已经建立了法律上的关系，彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言，在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知的义务，不让其过量饮酒；在酒后还要承担扶助、照顾、护送的义务，保障饮酒人的人身安全。如果同席人没有尽到这些义务，就属于“不作为”，如果饮酒人出现了身体伤害或死亡，两者就存在一定程度上的因果关系。法官正是基于此判决同席人承担赔偿责任。
如果有过错的则应该承担一定的责任。比如明知不善喝酒却极力劝酒或者明知其已经醉了不采取必要措施等。从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
189人已浏览
156人已浏览
872人已浏览
351人已浏览
网友热门关注
