行政复议及行政诉讼能否对部门规章进行合法性审查-法师兄

1.行政复议及行政诉讼不能对部门规章进行合法性审查；《行政复议法》第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。 2.你是针对北京市交通委运输管理局的具体行政行为不服而向北京市交通委申请行政复议，北京市交通委以交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》中“无暴力犯罪记录”条款为由，驳回了你的的复议请求。如果对行政复议结果不服，你应以北京市交通委运输管理局及北京市交通委为国土被告，提起行政诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 3.交通运输部并非作出具体行政行为的行政机关，因此，你起诉交通运输部不会被受理。你应向北京市交通委运输管理局所在地基层法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： (一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； (二)海关处理的案件； (三)本辖区内重大、复杂的案件； (四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。

答

对于行政复议法规范性审查如何进行审查这个问题申请人在行政复议期间，认为具体行政行为所依据的规定不合法，可以依照行政复议法第七条规定提出审查申...

答

《行政复议法》第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复...

根据立法法的规定，规章根据其制定机关的不同可以分为部门规章和地方政府规章。关于规章的效力问题，立法法第八十二条规定：“部门规章之间，部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内执行”。在立法法颁布实施以前，我国的规章政出多门的情况比较严重，规章的制定和生效没有严格的法定程序，规章之间，规章与法律、行政法规和地方性法规之间发生冲突的现象比较普遍，这些问题的存在使规章的可信度受到损害，其权威性受到削弱，规章的效力也受到一定程度的影响。在这种情况下，法院在行政诉讼中参照规章时首先必须对规章进行全面的审查，这种审查既包括实质审查也包括形式审查，只有规章在实体上是以法律、行政法规或地方性法规为依据而制定，并且在程序上符合行政程序的基本原则，才能作为行政诉讼合法性审查的依据。相反，如果规章在实体上或在程序上不符合行政立法的要求，这种规章就不能成为合法性审查的依据，法院只能选择处于其上位的法规或法律为依据，最高人民法院在司法解释中曾对这一点作出了明确的规定。（8）在立法法颁布实施以后，由于这部法律对规章的制定机关、生效要件及备案审查均作出了明确具体的规定，对规章的制定加强了监督，因此立法法实施以后制定的规章其可信度将大大增强，法院对规章的审查将从过去的全面审查转为只对规章进行原则性的审查，符合基本原则的规章则予以参照，反之则不予参照。

所谓合法性审查，就是复议机关在审查复议案件过程中，对被复议的具体行政行为（行政处罚）是否合法进行全面审查，包括程序、实体的合法性审查。合理性审查，是指复议机关审查具体行政行为（行政处罚）时，审核自由裁量权是否合理、适当，有无畸轻畸重现象。《行政复议法实施条例》（2007年5月23日国务院第177次常务会议通过，2007年5月29日国务院令第499号公布，自2007年8月1日起施行。）第四十七条规定：认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但是明显不当或者适用依据错误的；认定事实不清，证据不足，但是经行政复议机关审理查明事实清楚，证据确凿的。

这位朋友我来说一下行政复议审查规定合法性是什么意思吧：（一）合法性审查原则只审查具体行政行为，不审查抽象行政行为人民法院只对具体行政行为的合法性进行审查，如果对行政机关制定的行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定和命令不服而向人民法院提起诉讼，则不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理。司法审查的对象只能是行政机关的具体行政行为。如果人民法院在审查具体行政行为时，发现该具体行政行为，所依据的行政机关带有普遍性的抽象性行为是违法的，也只能用判决撤销具体行政行为，而不得用判决的形式确认、宣告抽象行政行为违法，更不能以判决的方式将其撤销。人民法院审理行政案件以法律为依据，“参照”规章。人民法院在审查其是否合法时，首先要根据法律、法规对规章的合法性作出鉴别和评价，合法的予以参照、不合法的则不予参照。审查（二）合法性审查原则只审查合法性，原则上不审查其合理性人民法院必须在法律规定的范围内行使行政审判权，对行政机关的法定职权予以尊重。人民法院对具体行政行为的合法性审查，就是指人民法院在行政审判中，原则上只对具体行政行为是否构成违法进行审查并作出判决，而不对具体行政行为是否合理作出判决。行政诉讼法原则上限制了人民法院对行政行为的合理性进行审查的权力。（三）以合法性审查为原则，以合理性审查为例外。行政诉讼法第54条第4款规定：人民法院对“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”人民法院对具体行政行为的合理性审查，有严格限制：必须是属于行政处罚显失公正的具体行政行为。（四）司法权不代行行政权除对显失公正的行政处罚行为，法院可也进行直接变更外。法院的司法权不得代行行政机关的行政权。理论认为，进入审判程序后，行政权不再具有主动性，应受司法权的约束。然而在实际中，法院是不能代替行政机关行使行政权的，只能也监督为本，而不纠正。