自然债权的法律依据有哪些？-法师兄

自然债权的生效时间是指转让合同成立后，合同权利从何时开始由移转于受让人。根据中国《》第80条：“自然债权人转让权利的，应当通知。未经通知，该转让对债务人不生效力。”对此规定，有人理解为我国《合同法》对自然债权采用‘通知到达生效’原则，也就是对已成立的自然债权协议，债权人未将自然债权的事实通知债务人的，因缺乏法定的生效要件而未生效。也有观点认为，根据法条的字面意思，规定的是“未经通知，对债务人不生效力”，而不是转让合同不生效。这两种理解，即对债务人生效和使转让合同生效，两者产生的法律效果是完全不同的。合同是否成立，取决于当事人的主观意志，体现的是双方自愿的原则。自然债权协议的当事人，只有债权人（转让人）与受让人，债务人并没有参与订立，其非此合同的当事人。所以，当自然债权的双方当事人意思表示一致时，该合同即成立并生效。而且，通观各国立法及民法理论（德国、法国等），几乎均主张债权之转让，依当事人之间的让与契约或者相应的原因关系，即生债权移转之效力，其间不存在履行行为，但非经通知债务人，对债务人不生效力。对于自然债权协议何时生效的理解，亦可为典型代表：“对让与人与受让人之间的债权让与关系而言，是否通知并不是债权让与的构成要件，通知不应当影响债权人和受让人债权让与协议的成立，即一旦当事人之间达成债权让与协议，则该协议在当事之人间发生效力，债权发生移转，任何一方违反协议，应当承担相应的违约责任。

答

自然债权的生效时间是指转让合同成立后，合同权利从何时开始由移转于受让人。根据中国《》第80条：“自然债权人转让权利的，应当通知。未经通知，该...

答

1.关于债权产生的法律依据，参照规定，留置权入就留置物享有优先受偿权，据此，统称为抵押权后。同时，由于担保财产是非特定物，也就根本无从判断担保物的价款是否高于担保债权，尚不足以保障债权人的正当权益。 2.须注意的是，留置权是依实际占有而存在，从担保性质上讲，抵押权人应依民法有关规定实现其权利，但对收受定金的一方毕竟还是财产担保的一种形式，债务人的破产并不能解除定金担保的效力； 3.抵押权，在破产程序中便享有别除权。从中国的法律规定看，留置权范围仅限于依合同约定占有的对方财产。此外，有的国家还规定在债务人丧失履行能力时，超过部分属于破产财产。这就要求已设立担保的财产必须是特定物。

我国《民事诉讼法》第235条规定的终结执行6种情形中第1、5两种情形终结为个别程序的终结。个别程序的终结是允许债权人申请再执行的，因为个别程序的终结只是终结依申请而启动的特定执行程序，而非执行依据的彻底终结。执行实践中，确实存在有的被执行自然人因暂时生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的情况，但不排除被执行人今后接受了赠与、遗赠和继承等又恢复了偿债能力。因此，发放债权凭证的执行案件，可以作为个别程序的终结对待，原执行依据消灭，根据既判力、既执力的扩张而赋予新的执行依据，这就是债权凭证。允许有条件地根据新依据再申请执行，这样可以最大限度地维护当事人的合法权益。依债权凭证申请再执行与现行法律规定也不冲突。《民事诉讼法》第233条规定：“。。。。。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行"。最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条又规定："债权人根据《民事诉讼法》第233条的规定请求人民法院继续执行的，不受《民事诉讼法》第219条所定期限的限制。"从上述法律和司法解释的规定可以看出，对于私法上的强制执行请求权，法律是给予绝对的无期限的保护。债权凭证则较好地解决了《民事诉讼法》上终结执行与继续执行的矛盾问题。终结执行是原执行依据的消灭，继续执行则是依新执行依据启动新的执行程序，《民事诉讼法》第233条规定的内容即是实施债权凭证制度的法律依据。

债权申报法律制度主要包括：破产案件受理后，债权人应在收到通知后30日内，未收到通知的自公告之日起3个月内，向人民法院申报债权，逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。债权人申报债权的，应说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证明材料。人民法院对于申报的债权，应指派专人进行登记造册。申报的债权，须经债权人会议审查确认，方为确定。债权人虽未在法定期间申报债权，但有民事诉讼法第76条规定情形的，在分配前可向清算组申报债权。清算组负责审查其申报的债权，并由人民法院审查确定。