《道路交通安全法》实施以前，人民法院处理交通事故赔偿案件的法律依据是《民法通则》、《道路交通事故处理办法》等规范。在这一阶段，第三者责任险(“三责险”)被定性为商业险，保险公司不列为赔偿案件的被告、不直接向受害人承担赔偿责任。保险公司与投保人之间的保险合同纠纷作为另案处理，双方合同中约定的保险条款，作为赔偿责任范围的依据被充分尊重。 2004年5月1日开始实施的《道路交通安全法》，带来了第三者责任强制险(“交强险”)这一新的险种，但与之配套的《机动车交通事故责任强制保险条例》却迟迟未能出台，这使得“交强险”制度无法开始实行，“交强险”与现有其他险种的关系、彼此如何衔接等问题也均没有明确的规范。这一期间，各人民法院在审理交通事故赔偿案件时，开始探索不同的做法。从总体上看，出现了将“三责险”视为“交强险”，或者部分视为“交强险”的倾向，法院审理该类案件时，往往将保险公司列为被告之一、否定保险合同中的某些约定，判决中要求保险公司按照《道路交通安全法》中的有关规定，直接向受害人承担赔偿责任。 较之《道路交通安全法》实施以前，人民法院对本案的裁判令受害人一方的利益得到了更为充分的保障，而在保险公司一方，在费率未调整的情况下，赔偿责任显著加重。应当说，这是人民法院在当时情况下，权衡利弊之后做出的最适当的处理。 2006年7月1日，《机动车交通事故责任强制保险条例》实施，“交强险”制度终于得以实行。当月，最高人民法院发出“(2006)民一他字第1号函复”，明确将“三责险”认定为商业险，与“交强险”划清了界限。这应看作是人民法院对“三责险”认识上的一次重要转折：据此函复，《道路交通安全法》应仅适用于“交强险”而对“三责险”不适用。就“三责险”，保险公司仅应以保险合同的约定为依据承担赔偿责任，意即回归到《道路交通安全法》实施前的情形。
针对为什么会出现保险公司应该赔偿受害人的说法，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
保险公司赔付的保险金可以向被保险人支付，根据交通事故的赔偿责任也可以直接向受害人或者受害人家属支付。受害人家属只要能够提交出相应的证明资料（包括事故证明、责任划分的依据以及其具有继承权的家属的身份证明）就可以了。
谈判前已经拿到了交警出具的责任认定书，因此在谈赔偿上，要提前了解国家认可的赔偿内容，去说的时候有理有据。有理不在声高，不要去大吵大闹也不要去围堵或者闹事，保险公司是见多了，这样不利于解决问题在谈判时，提及到的赔偿每一项要逐条逐句，不能随意索要。例如，要求保险公司赔付护理费，不要张嘴就是多少万，而是精细计算，例如需要照顾受害者多少天，每天的护理费是多少元，然后合计多少。其他项以此类推法医的鉴定也很重要。很多保险公司有自己指定的法医，对于受害者自己出具的伤残鉴定都是不予采信，但这种指定的鉴定往往对受害者不利，所以无必要不接受这种鉴定
相关专题
网友热门关注
